Afrontará Estados Unidos grandes costos económicos por el cambio climático

Estados Unidos afrontará costos económicos importantes como consecuencia del cambio climático por el aumento de la temperatura en el planeta, que incluyen pérdidas masivas de propiedades por el crecimiento en el nivel de los océanos, caídas en los rendimientos de cosechas, menor producción industrial y alto número de decesos, revela un informe difundido esta semana respaldado por ex funcionarios del gobierno estadunidense y empresarios.
El documento, titulado Negocio riesgoso, está diseñado para convencer a las empresas de que incorporen el costo del cambio climático como un factor en sus decisiones a largo plazo, y presionar para que se reduzcan las emisiones de gases de efecto invernadero que están calentando el planeta.
Entre las advertencias contenidas en el informe, se incluye la pérdida de propiedades costeras por valor de entre 66 mil y 106 mil millones de dólares, que quedarán bajo del nivel del mar. Los peores pronósticos son para la costa este y la costa del Golfo de México.
Además, calores más extremos incidirán en la economía. Hacia mediados del siglo, el estadunidense promedio vivirá entre 27 y 90 días por encima de 35 grados centígrados cada año, dos o tres veces más que el promedio de los últimos 30 años.
Este cambio tendrá impacto en la productividad en la construcción, la agricultura y otras actividades al aire libre. El impacto será peor en el suroeste, sureste y zonas norte del Medio Oeste. El informe señala que la demanda de electricidad para los acondicionadores de aire requerirá la construcción de más plantas generadoras que costarán a los clientes del suministro eléctrico hasta 12 mil millones de dólares anuales.
Días más calurosos también podrían tener un impacto en el rendimiento anual de entre 50 y 70 por ciento de las cosechas de maíz, algodón, soya y trigo en el sureste, las Grandes Llanuras, y el Medio Oeste sobre todo.
El impacto podría afectar sobre todo a los pequeños productores, según el documento, presentado por Henry Paulson, ex secretario del Tesoro; Michael Bloomberg, ex alcalde de Nueva York, y el multimillonario activista Thomas Steyer.
Cada año que pasa sin una respuesta pública y privada amplia al cambio climático es un año que afianza en el futuro incidentes climáticos que tendrán un efecto más devastador sobre nuestras economías locales, regionales y nacionales, advierten los autores.
Las empresas estadunidenses deberían tener un papel activo ayudando al sector público a determinar cuál es la mejor forma de reaccionar ante los riesgos y costos planteados por el calentamiento global, señala el texto.
El informe pidió una política nacional más estricta para recortar las emisiones de gases de efecto invernadero y adaptarse al calentamiento global. Pero no mencionó ninguna propuesta específica o debate sobre los aspectos controvertidos como el oleoducto Keystone.
La Jornada, 29 de junio.

El PRD, por reforma que promueva competencia en las comunicaciones

La bancada del PRD en la Cámara de Diputados, encabezada por Silvano Aureoles, señaló que la única reforma aceptable para el PRD es aquella que promueva la genuina competencia en las comunicaciones y la radiodifusión; los derechos de las audiencias y el derecho de réplica; el impulso a los medios sociales, comunitarios e indígenas y que brinde acceso universal a las tecnologías de la comunicación, incluyendo internet para todos.

“La Constitución lo establece, y así lo habremos de defender”, señaló.

La vicecoordinadora de la bancada del PRD en el Senado, Dolores Padierna, dijo que exceptuar en la ley al monopolio televisivo de las reglas de la preponderancia “sería faltar a los objetivos de la reforma constitucional”.

Enfatizó que el papel de los legisladores no es proteger a monopolio alguno, sino defender los derechos de las audiencias; los derechos humanos: el derecho al acceso a servicios públicos de telecomunicaciones y radiodifusión, así como garantizar condiciones de competencia, de calidad, de pluralidad

“Esto sólo puede lograrse si la preponderancia se mide por servicios y no por sectores, como tendenciosamente se pretende aprobar”, dijo Padierna.

La bancada perredista indicó que la iniciativa de legislación secundaria enviada por el Ejecutivo federal al Senado de la República y la propuesta de dictamen respectiva elaborada por la Comisión de Comunicaciones y Transportes, que encabeza el panista Javier Lozano, “resultan contrarios a las medidas de avanzada que contiene la Constitución”.

Refirió Aureoles que “indebidamente, establecen candados o controles a la autonomía del Ifetel; no desmontan el monopolio televisivo, al limitar las declaraciones de preponderancia a sectores y no a servicios, como dice la Constitución, ni establece límites a la propiedad cruzada, para evitar que un grupo concentre diversos medios de comunicación, como periódicos, revistas, estaciones de radio o televisión”.

Los diputados perredistas expresaron que se pretende mantener disposiciones autoritarias en el control de contenidos y la posibilidad de censurar, intervenir y bloquear el acceso a Internet, además de que se carece de mecanismos efectivos para proteger los derechos de las audiencias y garantizar la pluralidad y el fomento de la producción independiente.

La bancada perredista enfatizó que las leyes reglamentarias deben preservar los avances logrados en la reforma constitucional, como promover la competencia, fomentar servicios de mayor calidad a un mejor precio para los consumidores de telefonía, radiodifusión e internet, y permitir que el Estado recupere la rectoría del sector.

“Es evidente que las presiones de los poderes fácticos que durante décadas han monopolizando el sector están influyendo en la definición de los contenidos de la legislación secundaria y eso no lo permitiremos”, expresó el grupo parlamentario perredista.

Por ello, hizo un llamado a los senadores responsables de dictaminar la ley reglamentaria a no ceder a las presiones y que no acepten nada por debajo de lo que establece la Constitución en materia de telecomunicaciones.

Por su parte, la senadora perredista Padierna señaló que los objetivos de la reforma en materia de telecomunicaciones son abrir la competencia en los servicios de radio, televisión abierta, televisión restringida, telefonía fija, telefonía móvil e Internet, servicios que actualmente están monopolizados.

Blanca Estela Botello, La Crónica, 29 de junio.

Internet pone en crisis a escuelas, afirma Lipovetsky

BUENOS AIRES.— Gilles Lipovetsky es difícil de catalogar. Sociólogo, filósofo, académico no convencional. Desde que escribió La era del Vacío en 1983 se dedicó a analizar a las sociedades actuales: consumistas en extremo, individualistas, efímeras. Aunque —según considera— más pluralistas. Para hacerlo se valió de su observación de lo cotidiano: desde el arte y el comportamiento de los hombres y las mujeres, hasta la moda, e incluso, el lujo.
En su quinta visita a Buenos Aires, donde brindó una conferencia invitado por la Fundación OSDE , el intelectual francés, de 70 años, dialogó con La Nación. Carismático y de mirada profunda, sostiene que estamos insertos en la “hipermodernidad” caracterizada por los excesos, la liviandad en las convicciones, y el fin de las ideologías y de la creencia en un futuro mejor. “Todo es fugaz”, dice, y allí el problema: “Hay pequeñas felicidades, pero no duran”. 
¿Se ha producido una deslegitimación total de los valores morales y de los referentes sociales en un tiempo caracterizado por el narcisismo, hedonismo y felicidad light?
Me opongo a la idea según la cual la dinámica del mercado y del individualismo sean equivalentes a la decadencia moral, al nihilismo total, a la desaparición de los valores éticos. La gente sabe muy bien lo que está bien y lo que está mal. Tal vez no estén todos de acuerdo sobre lo que es el bien y mal, pero, por ejemplo, violar a una mujer es algo que escandaliza a todo el mundo. No creo que nos encontremos en un desierto moral. Hay otros ejemplos: tienes espectáculos en la tele que hacen un llamado a la solidaridad; tienes el caso de Haití, donde se pidió que la gente diese plata. La gente se siente tocada por la desgracia ajena y reacciona. No hay desaparición del sentido del bien y del mal; empíricamente es falso. 
¿La Iglesia ha perdido poder? ¿Qué pasa con la religión si ya no existe la creencia en los grandes relatos colectivos?
La religión no desaparece. En Estados Unidos nueve de cada 10 personas son creyentes. Lo que sí cambió es la individualización de la creencia y eso no es lo mismo. La gente hace su propia compra de la religión, de lo que le sirve, ganó un cierto grado de libertad en la práctica. La relación con Dios es un tanto endeble, ya no está dirigida por la Iglesia. Pero el espíritu religioso, la conexión con lo sagrado, no desapareció. Lo que sí desapareció es la cultura de antes en la que la Iglesia determinaba lo que estaba bien y mal; lo sigue diciendo, pero la gente no le da importancia. Antes, la ética estaba en las manos de la Iglesia y era la que decidía cuáles eran los valores. 
En sus trabajos aparece mucho el concepto de paradoja, de hecho escribió “La felicidad paradojal”. En las sociedades actuales, ¿la búsqueda de la felicidad personal está construida por el consumo? ¿Se trata de una satisfacción ilusoria, de ahí lo paradójico?
Sí. Primero consumimos imágenes de la felicidad: toda la publicidad, las imágenes de las vacaciones, el discurso que uno hace con respecto a las marcas. Tampoco hay que exagerar: no hay que decir que todo es ilusorio porque no es verdad. Ese, el viejo discurso marxista: ‘La gente consumía, pero la gente era muy desgraciada al consumir’. Eso era ridículo. La gente quiere los teléfonos inteligentes, salir de vacaciones. Esas son pequeñas felicidades que dan un cierto grado de satisfacción, pero no siempre. No es sistemático, pero en general al cambiar de auto o comprar una cámara que más o menos corresponde a lo que quieres tendrás un momento de felicidad y placer, el problema es que ese placer es fugaz. Por eso uno sigue incrementando cada vez más y más el consumo, lo material. Es como el cine. Viste una película, tendrás que ver otra. Está la búsqueda permanente de novedades. Pero innegablemente se me ocurre que para muchos —quizá no para todos— el consumo no alcanza para la existencia del ser humano. Se necesitan cosas a la par del consumo. 
¿El consumo funciona cómo terapia?
Sí, cuando estás deprimido, ¿qué vas a hacer? Vas al cine, te haces un viajecito. Las mujeres ni bien se deprimen van a la peluquería, se compran un vestido nuevo y los hombres van al sex shop, ven una película porno, sacan el auto, toman alcohol. En el consumo tienes varios casos: no siempre es terapéutico, a veces puedes estar realmente feliz y tener ganas de cambiar el sillón que ya no te gustaba. No siempre así son las cosas, a veces te sientes mal: es una forma de olvidar lo que no funciona. La gente llega a su casa, el primer gesto es prender la tele, sin importar ver qué, para olvidar... 
Todo es rápido, y el consumo —en su visión— tiene un impacto en todos los planos de la vida. Hay un cambio también en la manera en que las personas asimilan el conocimiento. ¿La escuela se adapta a la sociedad actual?
La escuela a mi juicio está subdesarrollada, no fomenta el potencial del hombre de ser otra cosa que un consumidor. La escuela tiene su papel de formar al hombre y al ciudadano, pero se me ocurre que es mucho lo que hay por hacer. Al terminar los estudios, desgraciadamente, el trabajo no siempre es gratificante. Hay mucha gente formada que hace un trabajo que no le resulta interesante, de ahí la locura de ir a consumir. El trabajo es aburrido, voy y consumo. 
¿Los planes de educación son anacrónicos? En un mundo en constante cambio, ¿las personas deberían adaptarse a esos cambios?
Sí, es esencialmente lo que creo. En cualquier ámbito: ser actores del acto, de su vida. Uno puede ser muy feliz no solamente al crear una obra de arte; lo que hizo Bill Gates fue magnífico, crea cosas para la humanidad. Todos los seres humanos son creativos y tienen que encontrar su camino y eso es precisamente lo que la escuela tiene que desarrollar. Algo que no hace, o no hace bien. 
¿Se puede decir que la educación está en crisis?
Claro. Yo no tengo el modelo en el bolsillo, pero sí, lo primero es tomar conciencia. Está en crisis porque uno no tiene un modelo, porque la autoridad de los profesores está en picada a causa de los medios y de Internet. Antes, el profesor tenía una autoridad natural porque después no había nada. Hoy abres Google y sabes más que el profesor. Hay que reinventar un sistema. No es Internet lo que nos va a dar educación. Eso no forma el espíritu, pero es útil. Internet es una herramienta magnífica, pero no de cualquier manera. La escuela tendría que tener como fin demostrar que el sentido de la vida no es el consumo, sino la acción. 
El poder
¿El poder hoy pasa por la seducción, la creatividad e innovación?
Creo que sí. Durante muchos años el poder era la herencia. Eras noble, tenías poder porque esa era tu condición. Hoy, el prestigio y el poder se conquistan muy rápido. Vemos las nuevas fortunas por Internet. No está mal, ojo. Internet fomenta eso: todos los proyectos que te permiten crear un servicio nuevo para el ser humano porque lo puedes hacer con pocos medios. Facebook al principio nació con poco. Ese aspecto de una sociedad más abierta es algo positivo. También podemos pensar en otras formas de creación y son numerosas. Jamás en la historia hubo tantos artistas. La cantidad de músicos, cantantes, diseñadores, cineastas, todas las profesiones han explotado. Se produce felicidad al crear cosas.
Los intelectuales son como los demás: quieren poder reafirmar un poder, y el poder es el poder de juzgar, de separar entre lo que tiene un valor y lo que no. 
El punto que muestra a favor es la democratización de la cultura. ¿Pero qué responde a las críticas de los intelectuales que defienden lo que se llama la alta- cultura y advierten que hoy parecería ser todo cultura: sin distinguir entre lo bueno y lo malo?
Hay que entender que contrariamente a lo que se dice el hiperconsumo no viene a destruir el placer de crear, sino por el contrario: no destruyó la religión, no destruyó la moral, no destruyó el deseo de la gente de hacer cosas que la apasionen.
Desde la antigüedad hemos vivido con culturas de jerarquización en todas las artes. Con el advenimiento de la era moderna todas estas jerarquías se desmoronaron. Los conservadores entonces dicen: ¡escándalo! Yo no porque para mí lo que cuenta no son los géneros, no es decir la Catedral es arte mayúsculo mientras que un par de Reebok son artes pequeños. No me planteo las cosas en esos términos porque creo que en todos los rubros puede haber arte hermoso, lo que sí hay que poner valor en la calidad y en todos los ámbitos. Puede haber arte en todos los rubros. Hay cosas comerciales que están buenas, que son magníficas.
Pero, ¿por qué está la oposición de los intelectuales a lo que usted plantea como democratización de la cultura? ¿Hay un miedo a la banalización?
Los intelectuales son como los demás: quieren poder reafirmar un poder, y el poder es el poder de juzgar, de separar entre lo que tiene un valor y lo que no. Y para eso tienes que forzosamente despreciar a la masa que obviamente no tiene gusto. 
¿Buscan conservar el poder de elite?
Exacto
Recordando el debate que tuvo con Vargas Llosa, ¿se puede ser feliz sin leer a grandes autores como Joyce?
No solamente feliz, sino justo y positivo. Por eso no estoy a favor del culto de la alta-cultura. Puedo amarla porque yo vivo así. Leo a los grandes autores. Pero se puede vivir perfectamente bien, ser una persona honesta y hacer cosas fantásticas sin haber leído a Joyce ni a Shakespeare. Lo que cuenta es no confundir los grandes valores. Es lo que yo le decía a Vargas Llosa. El país más cultural de la preguerra era Alemania, lo cual no les impidió caer en la peor de las barbaries. O sea, la cultura estaba y no te protege. Dejemos de transformar a la cultura en religión. Para mí lo que cuenta es que la gente haga y cree. Dentro de esos hay creaciones mejores que otras. La escuela, la capacitación, la formación y la cultura empujan a que la gente haga las cosas mejor. Hay grandes creativos que hacen cosas sensacionales. No me molesta que haya publicidad siempre y cuando sea buena. 
Medios de comunicación
¿Cómo analiza la crisis de los medios gráficos? En Francia están los ejemplos de “Le Monde” y “Libération”. ¿Piensa que va a desaparecer el diario en formato papel?
No sé si va a desaparecer. Hay una revolución tecnológica que te da la posibilidad de mantener información todo el día en tu teléfono inteligente. La gente lee en su pantalla y recién empezamos. En algunos años vamos a tener pantallas flexibles. Vas a poder doblar tu pantalla como si fuera un diario. Para mí, no importa el formato, es decir si es papel o digital, lo que importa es la calidad. Si la gente aprecia la prensa en Internet, ¿qué problema hay?. Lo que cuenta es que haya una prensa de buena calidad. Es como los libros. Si desaparece el libro en formato papel, ¿con eso qué? ¿A quién le importa si lees en la pantalla? No cambia nada, es un tema de costumbre. Yo soy demasiado viejo, prefiero leer en papel, pero tal vez mis nietos se pregunten para qué el papel y se sientan más a gusto con lo digital. Lo que cuenta no es tanto el soporte sino el concepto de que ellos se pongan a leer.
El problema va a ser la transición, estamos hablando de problemas de empresas, problemas económicos. Ya vemos que al parecer va a haber modelos de calidad que te van a cobrar por el servicio. En la página de Yahoo tienes toda la información minuto a minuto y es gratis, no pagas nada, es una democratización del acceso, pero nadie considera que se trate de prensa de calidad que te haga reflexionar e interpretar el mundo. Creo que nos encaminamos a modelos muy distintos.
Diego Yáñez Martínez, El Universal, 28 de junio.

Telecom desata pelea en AN y PRD

El líder nacional del PAN, Gustavo Madero, aseguró que en las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones la preponderancia debe ser determinada en cada uno de los servicios que ofrecen las empresas y no por sector, sin embargo, otorgó vía libre a los legisladores panistas para definir su voto en este debate debido a que no hay unanimidad de criterio.
En un pronunciamiento, Madero Muñoz aseguró que con base en los debates y preservando la primicia del interés de los usuarios, los consumidores y las audiencias: “Estoy convencido de lo importante que es, que el regulador pueda identificar a los operadores predominantes en cada uno de los servicios de telecomunicaciones y de radiodifusión en donde exista esa dominancia”.
Habló también de que los legisladores de su partido debatirán próximamente esta legislación y reconoció que hay opiniones encontradas.
“A este respecto y de antemano asumiré plenamente su autonomía legislativa para definir la posición democrática del grupo parlamentario. Confío en que salgamos unidos y logremos seguir defendiendo el espíritu democratizador y el ADN panista, de estas importantes reformas constitucionales”, detalló Madero en la comunicación. 
El senador Ernesto Ruffo (PAN), dijo que ese planteamiento del presidente de su partido tiene claridad, pero mientras esté abierta la elección de sector o servicios, la bancada se expone a dividirse en la votación.
“Ley, ineficaz por sectores”
Madero precisó que si se adoptara el criterio de sectores (es decir, de la suma de los servicios que lo componen), no se podrá regular eficientemente, pues es posible que en un sector exista un operador predominante en algún servicio y otro operador predominante en otro servicio del mismo sector y el regulador no podrá determinarlo.
Si el regulador tiene que identificar un solo predominante del sector, es posible que no pueda hacerlo, en al menos dos hipótesis: “La definición de preponderancia por sector podría tener como consecuencia indeseable que se declare que no hay predominancia, pese a que alguna empresa sea dominante en algún servicio (mas no el conjunto de todos ellos). Los consumidores de ese servicio serían los perjudicados y el regulador no podrá protegerlos”.
Javier Corral, senador panista, planteó que establecer la preponderancia por sectores permitiría que no se declaren monopolios en televisión restringida, por lo que alienta la figura de preponderancia por servicios.
La segunda hipótesis preocupante para Madero es que existan operadores diferentes dominando algunos servicios.
Horacio Jiménez, El Universal, 28 de junio.

Monopolios seguirán sin competencia con reforma del Ejecutivo: Búrquez

El Ejecutivo federal y el PRI mandan una señal clara de pacto a favor de los monopolios, dándoles oportunidad de seguir defendiéndose al amparo de redacciones ambiguas que provocarán litigios, como el caso de la preponderancia en telecomunicaciones, expresó el senador panista Francisco Búrquez.

De acuerdo con un análisis del legislador integrante de las comisiones de Comercio y Fomento Industrial y de Ciencia y Tecnología, en la redacción del proyecto de dictamen de la iniciativa de ley secundaria en materia de telecomunicaciones enviada por el Ejecutivo federal se utilizó la misma definición de preponderancia que en la Constitución, donde se expresa claramente que la preponderancia es por servicio, sin embargo se intercambió la palabra servicio por sector.

Búrquez, quien asegura que dos terceras partes de la bancada panista en el Senado se pronuncia por establecer la preponderancia por servicio, advirtió que los que ganan al establecer la preponderancia por sector son los agentes monopólicos, ya que evitan ser regulados, además de que las empresas medianas no podrían competir efectivamente en algunos mercados contra empresas monopólicas, y los consumidores en algunos mercados se enfrentarían con poca competencia y precios altos.

En cambio, agregó el senador panista, si se hace por servicio, los agentes monopólicos serán regulados como preponderantes en todos los servicios donde tengan más del 50 por ciento; las empresas medianas y nuevos participantes podrán competir en mercados donde hay preponderantes que estarían regulados y los consumidores contarían con mercados competitivos con precios bajos y buena calidad.

Su compañero de bancada, Ernesto Ruffo, consideró que la preponderancia en las telecomunicaciones se debe definir por servicios.

Advirtió que si queda la palabra sector en la ley, como lo quiere el gobierno, “no vamos a ver la definición de monopolio, simplemente vamos a ver muchas discusiones al interior del Instituto Federal de Telecomunicaciones”.

Blanca Estela Botello, La Crónica, 28 de junio.

Gustavo Madero dice que respetará autonomía de los legisladores panistas

Ante la falta de acuerdo al interior del PAN para establecer la preponderancia por sector o por servicio, Gustavo Madero, dirigente nacional, dijo que respetará el voto que emitan los legisladores del blanquiazul sobre el tema.

Minutos antes de las seis de la mañana de ayer, Madero emitió un comunicado, denominado “El grave dilema de la declaración de preponderancia (por sector o por servicio) y sus posibles consecuencias”, en el que asegura estar convencido de lo importante que es que el regulador pueda identificar a los operadores predominantes en cada uno de los servicios de telecomunicaciones y de radiodifusión en donde exista esa dominancia.

Advierte que si se adoptara el criterio de sectores, es decir, de la suma de los servicios que lo componen, no se podrá regular eficientemente, pues es posible que en un sector exista un operador predominante en algún servicio y otro operador predominante en otro servicio del mismo sector y el regulador no podrá determinarlo.

“Los legisladores de mi partido debatirán próximamente esta legislación. Reconozco que existen opiniones encontradas a este respecto y de antemano asumiré plenamente su autonomía legislativa para definir la posición democrática del grupo parlamentario.

“Confío en que salgamos unidos y logremos seguir defendiendo el espíritu democratizador y el ADN panista de estas importantes reformas constitucionales”, apuntó.

Sin embargo, Madero refirió que los controles monopólicos imponen a los consumidores costos excesivos y le brindan servicios deficientes en los servicios de telefonía fija y móvil, la televisión abierta y de paga, el internet y los servicios de triple y total play.

De ahí que, recordó, para remover esos obstáculos que perjudican a usuarios, consumidores y audiencias en las empresas y en los hogares de México, el PAN puso estándares muy altos en los compromisos del Pacto por México y en todo el proceso de elaboración de las reformas constitucionales.

El dirigente panista enfatizó que si el órgano regulador tiene que identificar un solo predominante del sector, es posible que no pueda hacerlo, en al menos dos hipótesis: la primera, porque sólo exista predominancia en alguno de los servicios, pero no en el conjunto.

La segunda hipótesis preocupante, añadió Madero, es que existan operadores diferentes dominando algunos de los servicios. En este caso, podría suceder que sólo sea posible declarar predominante a uno de esos operadores, y no declarar la predominancia del otro, aunque sea claramente dominante en algún otro servicio del mismo sector. El perjudicado sería, nuevamente, el consumidor.

Blanca Estela Botello, La Crónica, 28 de junio.

En la ley de telecom, el PRI buscará un texto apegado a la Constitución: Camacho Quiroz

César Camacho Quiroz, presidente nacional del PRI, rechazó pronunciarse por establecer en la ley secundaria de telecomunicaciones la preponderancia por sector o por servicio y dijo que los legisladores de su partido buscarán un texto que vaya de acuerdo a la Constitución.

“Justamente esa especie de dicotomía es la que a veces hace daño. No simplifiquemos la discusión, vayamos a que en las Cámaras se dé esta discusión, insisto, y en nuestro caso nos apegaremos al texto de la Constitución”, declaró a medios al término de la apertura de los trabajos de la Internacional Socialista de Mujeres.

Admitió que la Suprema Corte tendrá siempre la posibilidad de revisar las decisiones del Poder Legislativo y, por eso, se tiene que blindar de una posible acción de inconstitucionalidad esta ley.

“Nosotros cuidaremos, seremos escrupulosos, no sólo cumpliendo el texto, sino también el espíritu, la intención del legislador constitucional”, aseguró.

Insistió en que la ley secundaria debe estar blindada respecto de una acción de inconstitucionalidad pero “hay que hacerlo bien, para evitar la enmienda que la Suprema Corte haga”.

Desde su perspectiva, “la forma de hacerlo bien, es apegándose al texto de la reforma constitucional, que no sólo tiene fuerza y valor jurídico el texto de los artículos, sino los artículos transitorios”.

A pregunta expresa respecto si los priistas van por la preponderancia por sector o servicio, César Camacho señaló que “justamente esa especie de dicotomía es la que a veces hace daño. No simplifiquemos la discusión, vayamos a que en las Cámaras se dé esta discusión, insisto, y en nuestro caso nos apegaremos al texto de la Constitución”.

Camacho Quiroz afirmó que “ha habido suficiente discusión en temas delicados como las telecomunicaciones como para diferir más su procesamiento en el pleno” y dijo que el PRI está a favor de elaborar pronto un dictamen que vote el pleno del Senado y la Cámara de Diputados.

En sus declaraciones descartó que los diputados de su partido considerados como parte de la telebancada se excusen de la discusión de las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones.

“Tendrán posibilidad de ejercer no solo el voto, sino la posibilidad de mostrar en la tribuna cuál es la posición que guardan respecto de estos asuntos. La sociedad es una sociedad compleja, la sociedad mexicana que tiene en sus representantes una especie de muestra ciudadana de quienes nos representan, no solo con eficacia, sino con suficiente legitimación, los legisladores del PRI están en actitud y aptitud no solo de discutir sino de votar”, dijo.

Cecilia Téllez Cortés, La Crónica, 28 de junio.

Se unen 40 organizaciones contra las leyes secundarias sobre energía

Representantes de más de 40 organizaciones de 19 estados que asistieron al Encuentro Nacional Indígena, Campesino y Popular por la Resistencia, los Derechos y las Autonomías, advirtieron que no entregarán ni un milímetro de nuestras tierras y ni un ápice de nuestros derechos a las empresas nacionales y extranjeras que pretenden beneficiarse con la reforma energética y sus leyes secundarias. Advirtieron que si es necesario, acudirán a organismos internacionales para defender sus recursos y sus tierras.
“Les decimos que no queremos sus leyes abusivas y expropiatorias disfrazadas con la causa de ‘utilidad pública’; no queremos ‘empleo ni bienestar’ ni más ‘desarrollo ni progreso’ a cambio del despojo y la destrucción de nuestra madre Tierra, cultura, territorios y derechos como pueblo y nación y del saqueo indiscriminado de nuestras riquezas naturales y del subsuelo”, afirmaron en las conclusiones de la reunión, que se realizó hoy en esta ciudad con 500 asistentes.
Advirtieron a los tres niveles de gobierno y a las empresas mexicanas y extranjeras “que preparan sus leyes y acuerdos, que alinean sus capitales y ejércitos, que reciben sus patentes de corzo para apoderarse de nuestras tierras y territorios, que tenemos el derecho a ser escuchados, consultados y a decir ‘no’ al despojo y el saqueo”.
Manifestaron que si es necesario acudirán a las instituciones internacionales como el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y la declaración de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en materia de derechos indígenas.
Reunidos en el centro de convenciones de El Carmen, los participantes discutieron nueve temas en mesas de trabajo. En las conclusiones se pronunciaron por la no privatización y la entrega del suelo patrio y de los recursos estratégicos de la nación a empresas privadas y extranjeras.
Exigieron la implementación de políticas públicas que reconozcan la libre determinación de los pueblos, la autonomía y el derecho a la tierra, el territorio y sus bienes naturales, así como que se cumplan y se conviertan en ley los acuerdos de San Andrés, firmados el 16 de febrero de 1996 por el gobierno mexicano y el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN).
Aseguraron que el gobierno de Enrique Peña Nieto impulsa una reforma al campo que atenta contra la propiedad social de la tierra, intentando eliminar la figura del ejido y comunidad para facilitar la entrega de concesiones y saqueo de territorios con recursos como el agua, el petróleo y minerales.
Subrayaron: Por la memoria y la resistencia de nuestros ancestros, por nuestra madre Tierra, por nuestras hijas e hijos, por las generaciones futuras y por los derechos de la humanidad, les decimos que no se entregará sin lucha ni un milímetro de nuestras tierras y ni un ápice de nuestros derechos.
En el encuentro participaron miembros de la Coordinadora Nacional Plan de Ayala, la Organización Proletaria Emiliano Zapata Democrática, la Asociación Rural de Interés Colectivo-Independiente y Democrática, la Comunidad Zona Lacandona, entre otras, así como diputados federales y estatales de los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y del Trabajo (PT).
Elio Henríquez, La Jornada, 22 de junio.

Unilateral e infundado, el informe de EU sobre tráfico de personas: Cub

El gobierno cubano rechazó hoy, por unilateral e infundado, el informe de Estados Unidos que incluye a la isla y a Venezuela en la lista de países que incumplen los estándares mínimos para combatir el tráfico de personas.
El viernes pasado el Departamento de Estado presentó el informe anual, con una lista de 189 países clasificados por categorías, en dependencia del nivel de cumplimiento de la Ley de Protección a Víctimas de Tráfico. En el texto, Cuba aparece en la lista negra de 23 naciones que no cumplen dichos estándares.
El gobierno de Cuba rechaza rotundamente, por infundado, este ejercicio unilateral que ofende a nuestro pueblo, declaró la directora de Estados Unidos de la cancillería, Josefina Vidal.
Añadió: La inclusión en esta lista, por motivaciones totalmente políticas, como lo es también la designación de Cuba como Estado patrocinador del terrorismo internacional, está dirigida a justificar la política de bloqueo que mantiene Washington sobre La Habana desde 1962.
Ello conlleva la aplicación de sanciones financieras, que el gobierno de Estados Unidos arrecia cada vez más, provocando afectaciones severas a nuestra niñez, juventud, mujeres y todo nuestro pueblo, agregó. Cuba está incluida en esa lista negra desde 2003.
Estados Unidos denunció el viernes las condiciones de trabajo forzado y explotación sexual de niños, aunque reconoció la intención de La Habana de adaptarse a los requerimientos de la Organización de Naciones Unidas contra el Tráfico de Personas.
La diplomática aseguró que “Cuba no ha solicitado la evaluación de Estados Unidos ni necesita las recomendaciones del gobierno de uno de los países con mayores problemas de trata de niños, niñas y mujeres en el mundo. Washington no tiene moral para calificar a Cuba ni para sugerirnos ‘planes’ de ninguna índole”, sostuvo.
Estados Unidos hace caso omiso al reconocimiento y prestigio alcanzado por nuestro país por su desempeño destacado en la protección de la niñez, la juventud y la mujer, señaló.
El diario oficial Granma también reaccionó de forma airada a la inclusión de Cuba en dicho informe, que calificó de manipulador y unilateral.
El rotativo añade que, en el texto, Washington se atribuye el derecho ilegítimo de evaluar la conducta de otros con motivaciones puramente políticas.
Cuba y Estados Unidos rompieron sus relaciones diplomáticas en 1961. Desde entonces mantienen un fuerte diferendo político, que incluye el bloqueo económico impuesto por Washington contra la isla.
La Jornada, 22 de junio.

Destaca AMLO la importancia política de las redes sociales

Gracias a la protesta, sobre todo en redes sociales, los legisladores federales tuvieron que dar marcha atrás a la ley que otorgaba pensión vitalicia a los 11 magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), sostuvo hoy Andrés Manuel López Obrador.
‘‘Se sabe qué diputados y senadores aprobaron esa ley para dar a esos magistrados una pensión vitalicia, con la que al terminar el año y después de 10 años de labor les iban a seguir pagando 400 mil pesos mensuales’’, explicó.
En asamblea informativa en Cocotitlán, el dirigente del Movimiento Regeneración Nacional (Morena) enfatizó que debido a que los ciudadanos utilizan las redes sociales y la Internet, ahora ‘‘la mafia del poder ya no puede silenciar tan fácilmente al pueblo de México, a pesar de que controlan la mayoría de los medios de comunicación’’.
Un joven de Atlautla le preguntó sobre la eventual toma de carreteras y aeropuertos para evitar la privatización del petróleo y la energía eléctrica, y qué pasa con las leyes secundarias, a lo que López Obrador informó que se llevaron a cabo cinco grandes concentraciones en el Zócalo de la ciudad de México para evitar que se entregaran nuestros recursos.
Recordó que los asistentes a las asambleas acordaron las acciones y se votó porque se reunieran firmas para llevar a cabo la consulta en torno a la reforma energética; se decidió asimismo no realizar tomas de carreteras ni aeropuertos, porque ‘‘el movimiento ha sido, es y seguirá siendo pacífico y no le vamos a dar pretextos a la mafia del poder para que reprima al pueblo’’.
Este es el camino, dijo el político tabasqueño, quien recordó que en el Congreso no hay nada que se pueda hacer para impedir las reformas a las leyes secundarias, porque 480 de los 500 diputados federales ‘‘son empleados de esa mafia’’.
Antes, en Tlalmanalco, el ex candidato presidencial advirtió que los lujos del gobierno federal están afectando mucho las finanzas del país en época de crisis económica, y ahora la administración de (Enrique) Peña Nieto pretende invertir más de mil millones de pesos en la remodelación del Hangar Presidencial del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.
En gira de trabajo por los municipios de Cocotitlán, Atlautla y Tlalmanalco, el ex jefe de Gobierno capitalino dijo que la nueva obra será para albergar al avión Boeing 787 Dreamliner que en breve llegará a México para ser usado por Peña Nieto.
En ninguna nación del mundo, sostuvo, los mandatarios despilfarran tantos recursos públicos como en México. En Uruguay, ejemplificó, el presidente José Mujica sigue habitando en su vivienda de toda la vida. ‘‘Pero aquí tenemos a estos políticos fantoches, mediocres’’ que pagarán 7 mil 500 millones de pesos por un avión de lujo para 250 pasajeros, el cual tendrá sala de juntas, dormitorios y hasta restaurante.
En otro tema, López Obrador dijo que México resiste gracias a los 23 mil millones de pesos de remesas anuales que envían los connacionales a sus familiares y ello permite reactivar el comercio en las regiones y es la segunda fuente de ingresos del país, porque la primera son los ingresos que salen del petróleo mexicano.
René Ramón, La Jornada, 22 de junio.

Definirá AN candidatos por méritos, dice Madero

El PAN impulsará candidatos a puestos de elección popular, no en función de a quién apoyaron en el proceso interno para elegir al dirigente del partido, sino de méritos propios, dijo Gustavo Madero, presidente del blanquiazul.
El chihuahuense se comprometió a apoyar a militantes que cuenten con el respaldo suficiente para ganar una contienda interna y la elección constitucional, y que garanticen un buen desempeño en el gobierno.
Como presidente de AN voy a apoyar a candidatos que cumplan con estos requisitos, no a mis amigos, subrayó al prometer que no impedirá que lleguen sus enemigos. Expuso que podrá ser candidato cualquier militante de las diversas expresiones internas, siempre que tenga liderazgo interno para ganar un proceso, pueda ser competitivo en las elecciones y haga buen papel co­mo gobernante.
Se refirió a la reunión que tuvo con Ernesto Cordero, su ex contendiente por la dirigencia nacional, antes de la integración de la Comisión Permanente del partido; dijo que el encuentro fue desafortunado, pues no hubo coincidencias en proyectos ni en visiones.
Descartó que tras su decisión de no proponer a ningún corderista para integrar la comisión –la cual definirá las posiciones políticas más importantes de AN– se sigan suscitando enfrentamientos con ese grupo, pues los panistas, señaló, son institucionales. En este sentido, confió en que habrá un comportamiento respetuoso.
El dirigente relecto del PAN dijo que lo que ha ofrecido a sus correligionarios, es la construcción de la unidad en las decisiones sustantivas del instituto político. Refirió que el partido saldrá unido en las votaciones de las reformas secundarias, en la elección de los candidatos y en los procesos comiciales constitucionales.
Georgina Saldierna, La Jornada, 22 de junio.

Da entrada la Corte a recurso contra la Ley General de Partidos Políticos

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dio entrada al juicio de acción de incostitucionalidad que presentaron los partidos PRI, PRD, PVEM, Movimiento Ciudadano, PT y Nueva Alianza en contra del artículo 87 de la Ley General de Partidos Políticos, por considerar que ‘‘con su aprobación y entrada en vigor se transgrede la Constitución por cuanto a que se violan derechos fundamentales de igualdad y libertad de asociación que ésta tutela, y se quebranta el régimen de representación proporcional con el cual se rige la vida democrática del país’’.
La citada ley establece en ese articulado el contenido de las coaliciones electorales, su operación y el reparto de votos entre los partidos que impulsen a un candidato en común.
Así, los partidos políticos anteriormente descritos en el juicio de acción de inconstitucionalidad señalan que la Ley General de Partidos Políticos ‘‘trasgrede derechos fundamentales, como el de igualdad y la no discriminación’’.
Se pretende, refirió el diputado Miguel Alonso Raya, vicecoordinador de los perredistas en San Lázaro, que la Suprema Corte juzgue e invalide, en su caso, cualquier contradicción abierta entre la Constitución y cualquier norma general que expida el Poder Legislativo, sin que se establezca el principio de agravio personal como presupuesto de procedencia de la acción.
Los argumentos que sostienen la acción de incostitucionalidad se sustentan en que el artículo 1 advierte que las garantías no podrán restringirse ni suspenderse, salvo en los casos que la misma Constitución lo establezca. En ese precepto también se prohíbe cualquier acto de discriminación que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas; en el artículo 35 de la Constitución se indica, por tanto, que es un derecho del ciudadano ‘‘votar en las elecciones populares’’.
Además de solicitar la declaración de invalidez del artículo 87 de la Ley General de Partidos Políticos, porque entra en contradicción con el 311 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, los promoventes de la acción de inconstitucionalidad señalan que el artículo citado de la Ley General de Partidos Políticos viola las garantías constitucionales al derecho efectivo de todo ciudadano a ejercer el voto, pues expresamente y de manera injustificada éste suprime sus efectos ‘‘en uno de los propósitos que el ejercicio del sufragio mismo persigue, hecho que se traduce en una cláusula antidemocrática que contradice el espíritu de la coalición como modelo político para atender el reclamo de la ciudadanía’’.
Los diputados Héctor Gutiérrez de la Garza (PRI), Fernando Zárate (PRD), Antonio Cuéllar (PVEM), Francisco Coronato (MC), Lilia Aguilar (PT) y Antonio González (Nueva Alianza) consideran también que desde el punto de vista de los derechos humanos, los derechos políticos son los que contribuyen a la promoción y consolidación de la democracia, a la creación de un estado democrático de derecho, como se indica en la resolución 2000/47 aprobada por la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.
Esa resolución exhorta a los estados a ‘‘fortalecer el estado de derecho y consolidar la democracia mediante el pluralismo, la protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales, el aumento al máximo de la participación de los individuos en la adopción de decisiones y el desarrollo de instituciones competentes, incluido un sistema judicial independiente.
El texto considera que la norma general reclamada (la Ley General de Partidos en su artículo 87) es inconstitucional, porque rompe con los principios que derivan de todo el andamiaje de la Carta Magna, pues permite la capitalización de los votos indebidamente anulados en favor de los partidos no asociados (haciendo nugatorios los efectos que produce la contienda electoral en el objetivo último de alcanzar la conformación democrática más apegada a la realidad política nacional mostrada en las urnas).
La acción de inconstitucionalidad conjuntó 2010 firmas de diputados, divididos de la siguiente forma: PRI/PVEM, 103; PRD, 76; Movimiento Ciudadano, 14; PT, 9, y Nueva Alianza, 8.
Roberto Garduño, La Jornada, 22 de junio.

Leyes secundarias energéticas favorecerán a empresas trasnacionales: estudio del PRD

Luego del acuerdo entre PRI y PAN, la próxima semana se reabrirá en el Senado la discusión en comisiones de las leyes secundarias en materia energética, ‘‘en las que se crea un régimen de excepción en favor de las empresas extranjeras y se legaliza el despojo de tierras ejidales, comunales y de particulares en las que haya petróleo, gas o se pretenda construir instalaciones eléctricas’’.
En los artículos 41 y 42 de la ley de hidrocarburos, cuyo dictamen ya fue avalado por priístas y panistas, se faculta al Presidente de la República parar establecer ‘‘zonas de salvaguarda’’ en áreas ‘‘que por sus posibilidades así lo ameriten’’, mismas que serán luego incorporadas por decreto del Ejecutivo federal.
Son las zonas en las que se explotarán yacimientos de petróleo o gas y de las que, de forma discrecional, el presidente Enrique Peña Nieto podrá decidir, advirtió la senadora del PRD Dolores Padierna. Resaltó que es otro de los puntos preocupantes, dado que el Ejecutivo podrá disponer del ciento por ciento del territorio nacional y el mar patrimonial.
Por medio de esa disposición, a propuesta de la Secretaría de Energía (Sener) –que deberá realizar un estudio técnico–, Peña Nieto podrá decretar, por ejemplo, una zona de salvaguarda en San Salvador Atenco o en la Selva Lacandona para algún proyecto energético, porque no hay ninguna restricción, recalcó.
La propuesta original del Ejecutivo fue modificada y en el proyecto de dictamen que PRI y PAN presentaron –el cual se discutió la semana pasada en lo general y lo particular sin el PRD– el artículo 42 de la ley de hidrocarburos posibilita que sea sólo la Sener, ya sin la Secretaría de Hacienda, la que proponga, con base en un dictamen técnico, las zonas de salvaguarda.
Se indica también que Energía ordenará la unificación de los campos o yacimientos de extracción petrolera, tanto nacionales como transfronterizos. PRI y PAN añadieron un párrafo a ese artículo en el que la Sener deberá ‘‘instruir’’ a Petróleos Mexicanos (Pemex) y Comisión Federal de Electricidad (CFE) y sus filiales, para que ‘‘realicen las acciones necesarias para garantizar que sus actividades no obstaculicen la competencia y el desarrollo eficiente de los mercados, así como la política pública en materia energética’’.
La senadora Padierna recalcó que su bancada realizó ya un estudio de las 21 leyes secundarias energéticas que se dictaminan en el Senado y la Cámara de Diputados, y la conclusión es que están pensadas y estructuradas para beneficiar plenamente a las trasnacionales petroleras y del sector eléctrico.
Se dan facultades discrecionales a la Secretaría de Energía para ordenar la expropiación de tierras ejidales, comunales y privadas, en caso de que sus propietarios no lleguen a un acuerdo sobre la venta o renta de las mismas a las empresas extranjeras.
Es un procedimiento ‘‘para despojarlos’’, ya que impone una serie de medidas que colocan al mismo nivel para negociar a los afectados con las petroleras extranjeras. De esa forma, los indígenas de Chiapas o los ejidatarios de Guerrero tienen que enfrentarse con Chevrón, Shell o cualquier otra trasnacional y aceptar lo que les ofrezcan por sus tierras; de lo contrario, el gobierno se las expropia.
El régimen de excepción se completa, ya que dejan de operar las leyes Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, la de Adquisiciones, la de Obras y la de Entidades Paraestatales; Pemex y CFE dejan de ser empresas públicas y se convierten en empresas productivas, propiedad del gobierno.
Padierna recalcó que todo ese ‘‘despojo’’ lo buscan aprobar PRI y PAN, una vez que el gobierno cedió a los condicionamientos panistas. No descartó que en las negociaciones se pactó la impunidad para los funcionarios de los gobiernos de Fox y Felipe Calderón, que se beneficiaron a través de Oceanografía.
Andrea Becerril, La Jornada, 22 de junio.

Diputados luchan para "inflar" a chiquipartidos

Seis de los siete grupos parlamentarios que integran la Cámara de Diputados presentaron ayer una acción de inconstitucionalidad ante laSuprema Corte de Justicia de la Nación(SCJN), con la que buscan echar abajo la fracción 13 del artículo 87 de la Ley General de Partidos Políticos que fue parte de la reforma político-electoral.
El documento, del cual posee una copia EL UNIVERSAL, está firmado por Héctor Gutiérrez de la Garza (PRI), Fernando Zárate (PRD), Antonio Cuéllar (PVEM), Francisco Coronato (MC), Lilia Aguilar (PT), y Luis Antonio González (Panal) y este recurso está sustentado en que es promovida por al menos la tercera parte de la Cámara Baja.
Esta acción fue promovida porque la modificación al artículo 87 de la Ley General de Partidos que hizo la Cámara de Diputados quedó trunca el jueves pasado, cuando el Senado cerró el periodo extraordinario sin debatir y aprobar esta minuta ante la presión del PAN de levantarse de la mesa de reforma energética.
El PAN sostiene que sólo pretenden dar vida artificial a los partidos pequeños, por ello se opone a la reforma al artículo 87.
El documento fue presentado ayer antes de que venciera el plazo para hacerlo, explicaron.
El objetivo, añadieron, es que la Corte juzgue e invalide cualquier contradicción abierta entre la Carta Magna y cualquier norma general que expide el Poder Legislativo.
La Ley General de Partidos establece que cuando un ciudadano cruce dos emblemas de partidos en una misma boleta, el voto sí le contará al candidato, pero no a los institutos políticos, mientras que el artículo 311 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (Legipe) establece todo lo contrario, es decir, que ante tal situación los votos contarán para el abanderado y para el partido.
“Los votos en los que se hubiesen marcado más de una opción de los partidos coaligados, serán considerados válidos para el candidato postulado, contarán como un solo voto y sin que puedan ser tomados en cuenta para la asignación de representación proporcional u otras prerrogativas”, establece el apartado 13 del artículo 87 de la Ley General de Partidos.
Sin embargo, el 311 dice: “En su caso, se sumarán los votos que hayan sido emitidos a favor de dos o más partidos coaligados y que por esa causa hayan sido consignados por separado en el apartado correspondiente del acta de escrutinio y cómputo de casilla. La suma distrital de tales votos se distribuirá igualitariamente entre los partidos que integran la coalición; de existir fracción, los votos correspondientes se asignarán a los partidos de más alta votación”.
En la acción de inconstitucionalidad detallan que “la conservación del texto mismo de la norma reclamada que contiene la Ley General de Partidos implicaría la subsistencia de un mecanismo de captación del derecho al voto que perjudica el funcionamiento del sistema democrático, no sólo en perjuicio de los partidos, sino propiamente de la ciudadanía y del modelo democrático”.
La diputada Lilia Aguilar (PT) y el vicecoordinador del PRD, Miguel Alonso Raya, explicaron que buscan que el máximo tribunal invalide el artículo 87 y su contenido sea sustituido por el 311 del Legipe.
Horacio Jiménez, El Universal, 22 de junio.

“No sólo México, todos estamos haciendo reformas”: Santos

No sólo México, sino que todos los países latinoamericanos estamos haciendo las reformas necesarias para ajustarnos a los cambios, a las circunstancias cambiantes del mundo, lo cual facilitará a todos avanzar en la dirección correcta, expresó Juan Manuel Santos, presidente de Colombia.

En un breve encuentro con los medios de comunicación tras la clausura de la IX Cumbre de la Alianza, en Bahía de Banderas, Nayarit, el mandatario colombiano recalcó que de eso se trata el arte de gobernar, cambiar ante las circunstancias.

En cuanto al tema energético, consideró que es de enorme interés para los países de toda la región porque “las reformas que se hicieron en México van a contribuir enormemente a que esa integración energética se dé con más facilidad; nosotros damos la bienvenida a esas reformas”.

“Integración”. Insistió en que las reformas recientemente aprobadas en México sobre la materia “es un paso muy importante que va a facilitar que todos los países puedan profundizar su integración”.

Por otra parte, el Jefe del Ejecutivo de Colombia se pronunció por una conducta de prudencia ante los acontecimientos recientemente ocurridos en Venezuela pues el propósito es mantener la política de “respeto a las diferencias”, la cual ya le ha dado “buen resultado”.

“Respetar las diferencias y trabajar sobre aquellos puntos donde tenemos objetivos comunes, eso nos ha dado un buen resultado y creo que mantener esa política es lo más prudente y lo más conveniente”, declaró.


La Crónica, 22 de junio.

Piden senadores del PAN al gobierno suspender entrega de teles digitales

Es necesario que el gobierno federal suspenda el reparto de entrega de aparatos  televisivos digitales, debido a que estas acciones no son parte de una estrategia de inclusión digital en México, pidió la bancada del PAN en el Senado.

A través de un punto de acuerdo, que es analizado en comisiones, los senadores refieren que la calendarización de entrega de los aparatos  de televisión se inicia en un año donde prácticamente ya comenzó la organización de los comicios federales  del 2015 así como algunas  elecciones locales.

Señalan que de acuerdo con la calendarización del gobierno federal, en la frontera noreste la entrega inició en mayo de este año; en la frontera norte, al igual que en las zonas noroeste, en La Laguna y en el occidente y Bajío, la entrega iniciará en agosto de 2014, en tanto que en la zona centro del país se iniciará en enero de 2015, y en el resto del país será en agosto del 2015.  Esto es, señalan los panistas, más de la mitad de la entrega de las televisiones será en 2015.

“No es casualidad que el gobierno federal se empeñe en apresurarse  en la donación de estas televisiones para el año electoral 2015, donde habrá de renovarse la Cámara de Diputados federal, porque la verdadera intención gubernamental es manipular y engañar a la gente más necesitada a través de su propaganda.

“Consideramos lamentable tal propósito en un país como el nuestro que aspira a tener una democracia  consolidada a través  de la justicia social y el respeto a los derechos humanos”, dijeron los panistas.

Enfatizan que si el gobierno federal realmente quiere garantizar el derecho de acceso a las tecnologías de la información y comunicación, así como a los servicios de radiodifusión y telecomunicaciones de la población de escasos recursos, debería echar marcha atrás en su política fiscal, que ya demostró, en los hechos, ser perjudicial y perversa para los mexicanos.

“Con esta acción, de obsequiar televisiones con acceso a internet sin la infraestructura que dote el servicio... es evidente la preferencia del actual gobierno federal: la televisión sobre una herramienta que permite acceder a información más plural y a servicios diversos, como lo es internet”, señala el texto.

Blanca Estela Botello, La Crónica, 22 de junio.