Acuerdan diputados de sol azteca y PAN bloquear la elección de consejero electoral

Los grupos parlamentarios de los partidos Acción Nacional (PAN) y de la Revolución Democrática (PRD) en la Cámara de Diputados confirmaron que existe un acuerdo para votar en contra del candidato que surja del proceso –iniciado apenas ayer en comisiones– para sustituir a Sergio García Ramírez en el Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE).
Mientras el sol azteca anunció que votará en contra, el blanquiazul anticipó que se abstendrá. De esa manera, advirtieron, no se reunirán las dos terceras partes necesarias para la designación, y el proceso tendrá que repetirse, pero en octubre, cuando deben ser electos cuatro consejeros, incluido el presidente del Consejo General.
El PAN expuso que los candidatos que desde ayer participan en las entrevistas, a cargo de la Comisión de Gobernación, podrán volver a inscribirse cuando se emita una nueva convocatoria.
El vicecoordinador panista, Jorge Villalobos, recordó que cuando la Junta de Coordinación Política aprobó los términos de la convocatoria, en marzo pasado, el voto de la bancada fue en abstención.
“Seremos congruentes con nuestra posición” de ese momento, señaló, en respuesta a la pregunta de si votarán en contra del nombre que presente esa junta a finales de abril.
Antes, el coordinador perredista, Silvano Aureoles, afirmó que si se mantiene el acuerdo con el PAN, la Cámara de Diputados tendrá que revisar el procedimiento para la designación del consejero que sustituirá a García Ramírez, pero por lo pronto tendrán que cumplirse con las etapas de la convocatoria.
Agregó que el principal diferendo sobre el momento de elegir al sustituto de García Ramírez es con el Partido Revolucionario Institucional (PRI). “El PRD ha planteado no acelerar el proceso”, apuntó.
Previamente, en el arranque de las entrevistas a los 37 candidatos a consejero electoral del IFE, tanto éstos como diputados de PRD, Partido del Trabajo y Movimiento Ciudadano cuestionaron la pérdida de credibilidad y autonomía de la autoridad electoral, así como de confianza en los resultados, particularmente en las dos comicios presidenciales anteriores.
El ex diputado federal priísta Alberto Aguilar Iñárritu fue cuestionado por su militancia. Le advirtieron que ésta no le permitiría garantizar imparcialidad como consejero. En respuesta, el legislador aseguró que no existe la imparcialidad ideológica.
Durante la entrevista con Aguilar Iñárritu, la diputada panista Esther Quintana calificó el proceso de selección de “un mugrero”, concepto que no fue avalado por Villalobos.
Este último expresó que la bancada panista conoce el rechazo al mecanismo de consulta, pero negó que la participación de los diputados del blanquiazul en la Comisión de Gobernación sea sólo de comparsa.
En su turno de entrevista por los diputados, el académico Francisco Bedolla resaltó que existe una crisis del modelo de arbitraje electoral y una debacle en la confianza del instituto, que pasó de 91 por ciento de aceptación ciudadana a 50. “Un árbitro que no tiene confianza es inútil”, sostuvo.
El diputado Manuel Huerta aseveró que el intercambio entre PRI, PAN y PRD sobre los tiempos para la elección se resume “en el juego de la bolita: a ver quién la trae para nombrar al consejero”.
Por la tarde, a pregunta de la panista Consuelo Argüelles, la investigadora de la Universidad Autónoma del Estado de México Laura Benhumea –aspirantes a consejera electoral– consideró que con los elementos de que disponía el IFE sí debió sancionar al tricolor por la triangulación de recursos por medio de las tarjetas de Banca Monex.

Enrique Méndez, La Jornada, 2 de abril.