WASHINGTON.- El silencio de los gobiernos de América Latina ante la muerte en prisión del disidente cubano Orlando Zapata, tras 86 días en huelga de hambre, evidencia que, para algunos líderes de la región, los derechos humanos en la Isla son un tema que puede ser relegado a segundo plano, según analistas.
"Me parece un mundo de confusión en el que valores tradicionales se pierden en búsqueda de otros intereses geopolíticos", comentó Anthony Maingot, profesor emérito de la Universidad Internacional de Florida.
Al tiempo que las autoridades de la Unión Europea y Estados Unidos condenaron rotundamente la defunción de Zapata, el 23 de febrero, las naciones de América Latina optaron por el mutismo en beneficio de sus relaciones bilaterales.
"La historia ha demostrado que es muy difícil para los países latinoamericanos el mejorar sus vínculos con Cuba, y al mismo tiempo, discutir temas de democracia y derechos humanos", aseguró Daniel Erikson, especialista en el país caribeño de la organización del Diálogo Interamericano y autor del libro "Las Guerras de Cuba".
Con el fallecimiento de Zapata coincidiendo con un renovado esfuerzo de varios gobiernos, como los de México y Brasil, por estrechar lazos con la Administración de Raúl Castro, el silencio no es sorprendente, de acuerdo con los expertos, pues sólo refleja las prioridades internas de estos países.
Así, por ejemplo, señalaron que la decisión del Presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, de evitar condenar la muerte de Zapata debe ser vista como parte de la estrategia que sigue su país en su carrera por el liderazgo regional.
"Lula ni siquiera criticó el trato que este individuo recibió, sino incluso cuestionó su forma de protesta al decir: 'Estoy contra las huelgas de hambre", opinó Erikson al referirse a una polémica entrevista dada por el Mandatario a inicios de semana.
Sin embargo, los especialistas resaltaron que el mutismo ante la muerte de un disidente como Zapata, sentenciado a más de 36 años de cárcel en 2003 por desorden y desobediencia civil, evidencia contradicciones ideológicas de líderes regionales, sobre todo de aquellos como los de México y Brasil que no dependen de la esfera de influencia del Mandatario venezolano, Hugo Chávez, aliado de los Castro.
"Me parece extraño, especialmente, que Lula, que estuvo preso un tiempo, no haya tomado más simpatía con estos presos de conciencia", valoró el académico Maingot, recordando el encarcelamiento, en los 70, del entonces líder sindical.
"Realmente el último líder (de la región) que intentó hacerlo (criticar la situación de los derechos humanos) de manera importante fue Vicente Fox, de México, quien en 2002 viajó a Cuba, donde se encontró con el Gobierno y también (con) disidentes, lo que culminaría en una disrupción", relató Erikson.
Dentro de Estados Unidos, grupos a favor de la democracia en Cuba hicieron hincapié en que la posición de los gobernantes de Latinoamérica es incompatible con sus ambiciones de liderazgo.
"No me sorprende (el silencio), pero sí es decepcionante. Los Presidentes de México y Brasil pretenden ser líderes regionales, que representan a las democracias más grandes", expresó Tomás Bilbao, director ejecutivo del Cuba Study Group, asociación que promueve simultáneamente un cambio en Cuba y en la política estadounidense hacia la Isla.
Los expertos consultados sostuvieron que los dirigentes de varias naciones latinoamericanas demostraron su contradicción al haber condenado el golpe de Estado perpetrado en Honduras en 2009 y evitar siquiera hacer referencia a la situación interna que se vive en Cuba.
Asimismo, destacaron que los líderes de la región deben entender que pronunciarse a favor de los derechos humanos y los presos de conciencia no significa plegarse a Estados Unidos.
"Me opongo totalmente al embargo estadounidense, pero hay cosas que hay que criticar (en Cuba). Debe perdurar el sentido de sensatez y de humanidad", externó Maingot, en referencia de los detenidos políticos.
"Me parece un mundo de confusión en el que valores tradicionales se pierden en búsqueda de otros intereses geopolíticos", comentó Anthony Maingot, profesor emérito de la Universidad Internacional de Florida.
Al tiempo que las autoridades de la Unión Europea y Estados Unidos condenaron rotundamente la defunción de Zapata, el 23 de febrero, las naciones de América Latina optaron por el mutismo en beneficio de sus relaciones bilaterales.
"La historia ha demostrado que es muy difícil para los países latinoamericanos el mejorar sus vínculos con Cuba, y al mismo tiempo, discutir temas de democracia y derechos humanos", aseguró Daniel Erikson, especialista en el país caribeño de la organización del Diálogo Interamericano y autor del libro "Las Guerras de Cuba".
Con el fallecimiento de Zapata coincidiendo con un renovado esfuerzo de varios gobiernos, como los de México y Brasil, por estrechar lazos con la Administración de Raúl Castro, el silencio no es sorprendente, de acuerdo con los expertos, pues sólo refleja las prioridades internas de estos países.
Así, por ejemplo, señalaron que la decisión del Presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, de evitar condenar la muerte de Zapata debe ser vista como parte de la estrategia que sigue su país en su carrera por el liderazgo regional.
"Lula ni siquiera criticó el trato que este individuo recibió, sino incluso cuestionó su forma de protesta al decir: 'Estoy contra las huelgas de hambre", opinó Erikson al referirse a una polémica entrevista dada por el Mandatario a inicios de semana.
Sin embargo, los especialistas resaltaron que el mutismo ante la muerte de un disidente como Zapata, sentenciado a más de 36 años de cárcel en 2003 por desorden y desobediencia civil, evidencia contradicciones ideológicas de líderes regionales, sobre todo de aquellos como los de México y Brasil que no dependen de la esfera de influencia del Mandatario venezolano, Hugo Chávez, aliado de los Castro.
"Me parece extraño, especialmente, que Lula, que estuvo preso un tiempo, no haya tomado más simpatía con estos presos de conciencia", valoró el académico Maingot, recordando el encarcelamiento, en los 70, del entonces líder sindical.
"Realmente el último líder (de la región) que intentó hacerlo (criticar la situación de los derechos humanos) de manera importante fue Vicente Fox, de México, quien en 2002 viajó a Cuba, donde se encontró con el Gobierno y también (con) disidentes, lo que culminaría en una disrupción", relató Erikson.
Dentro de Estados Unidos, grupos a favor de la democracia en Cuba hicieron hincapié en que la posición de los gobernantes de Latinoamérica es incompatible con sus ambiciones de liderazgo.
"No me sorprende (el silencio), pero sí es decepcionante. Los Presidentes de México y Brasil pretenden ser líderes regionales, que representan a las democracias más grandes", expresó Tomás Bilbao, director ejecutivo del Cuba Study Group, asociación que promueve simultáneamente un cambio en Cuba y en la política estadounidense hacia la Isla.
Los expertos consultados sostuvieron que los dirigentes de varias naciones latinoamericanas demostraron su contradicción al haber condenado el golpe de Estado perpetrado en Honduras en 2009 y evitar siquiera hacer referencia a la situación interna que se vive en Cuba.
Asimismo, destacaron que los líderes de la región deben entender que pronunciarse a favor de los derechos humanos y los presos de conciencia no significa plegarse a Estados Unidos.
"Me opongo totalmente al embargo estadounidense, pero hay cosas que hay que criticar (en Cuba). Debe perdurar el sentido de sensatez y de humanidad", externó Maingot, en referencia de los detenidos políticos.
José Díaz Briseño corresponsal, Reforma, 13 de marzo.
0 Responses to "Critican silencio de AL por Cuba"
Publicar un comentario