La Suprema Corte de Justicia de la Nación asestó un nuevo revés a la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), pues determinó que la Procuraduría General de la República puede negarse a proporcionar información de sus expedientes cuando considere que se pone en riesgo la secrecía de las investigaciones.
Con siete votos a favor y cuatro en contra, el pleno de la Corte avaló el artículo 5, fracción 5, inciso c, de la Ley Orgánica de la PGR, y señaló que no existe obligación de la dependencia federal a rendir cuentas y entregar a la CNDH información de las pesquisas en curso.
Lo anterior derivó de una acción de inconstitucionalidad promovida por José Luis Soberanes, anterior ombudsman nacional, quien impugnó el mencionado numeral, que señala: “Proporcionar información a la Comisión Nacional de Derechos Humanos cuando la solicite en ejercicio de sus funciones, siempre que no ponga en riesgo investigaciones en curso o la seguridad de personas”.
El ministro José Ramón Cossío Díaz, quien no compartió el criterio de la mayoría, expuso que si bien el país enfrenta problemas en materia de seguridad y debe protegerse a las personas que forman parte de una averiguación previa, también es cierto que la información que se requiere es para un órgano del Estado y no para particulares.
“¿Qué es lo que hace la comisión? Tiene que establecer procesos para determinar responsabilidades de servidores públicos. Me parece que aquí, tan se protege a las víctimas del delito con la averiguación, como a la ciudadanía en sus derechos fundamentales, cuando la comisión tiene la información suficiente para hacer recomendaciones a las autoridades públicas en temas de violaciones a derechos fundamentales.
“Si se presentaran situaciones complejas, en términos estricta y rigurosamente hipotéticos, donde hubiera maltratos a las personas en las averiguaciones previas, hubiera casos de tortura o casos de desapariciones, cómo va a obtener esos elementos la Comisión Nacional de Derechos Humanos”, señaló.
Sin embargo, la mayoría de ministros coincidieron en que dicho artículo no es inconstitucional, pues la PGR tiene que guardar sigilo en sus investigaciones.
El ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, quien votó a favor, dijo que el artículo impugnado está protegiendo a otros particulares, ya que en las “averiguaciones en curso hay información que tiene que ver con otras personas, cuya seguridad se pondría en riesgo, y esto es lo que está tratando de salvaguardar el precepto”.
Por su parte, el ministro presidente Guillermo I. Ortiz Mayagoitia dijo no estar de acuerdo en que la PGR sea dueña absoluta del secreto que encierran las averiguaciones previas.
“Me parece terrible, porque si esto es así, en los informes justificados que piden los jueces federales le van a decir: ‘ésta es documentación reservada, no te la puedo dar, no te rindo el informe completo porque, mira, voy a poner en riesgo el éxito de la averiguación’.”
Más narcoejecuciones en la capital
••• En menos de 24 horas fueron abandonados en distintos lugares del DF los cuerpos de tres hombres, dos de ellos decapitados. Una de las líneas de investigación apunta a que dichas ejecuciones son resultado de la lucha entre organizaciones criminales por el control de plazas. En el lugar de los crímenes se dejaron narcomensajes.
Un hombre de 35 años fue victimado en la colonia Ejidos de Santa María Aztahuacán, delegación Iztapalapa. Junto al cuerpo estaba un mensaje: “Por extorsión y secuestro, atentamente La Empresa”.
Horas después se encontraron dos decapitados en la colonia Juan González Romero, delegación Gustavo A. Madero. En este caso el mensaje señalaba: “Por cada uno de nosotros van a caer cinco de ustedes, aliviánense: Att La Familia michoacana”.
La hipótesis de la PGJDF es que la primera ejecución desencadenó la reacción de La Familia y generó la decapitación en Gustavo A. Madero.
Ayer también fue asesinado el abogado Javier de Jesús Zamora Barrón, asesor jurídico en la Cámara de Diputados. (México • Ignacio Alzaga)
México • Rubén Mosso, Milenio, 10 de marzo.
Con siete votos a favor y cuatro en contra, el pleno de la Corte avaló el artículo 5, fracción 5, inciso c, de la Ley Orgánica de la PGR, y señaló que no existe obligación de la dependencia federal a rendir cuentas y entregar a la CNDH información de las pesquisas en curso.
Lo anterior derivó de una acción de inconstitucionalidad promovida por José Luis Soberanes, anterior ombudsman nacional, quien impugnó el mencionado numeral, que señala: “Proporcionar información a la Comisión Nacional de Derechos Humanos cuando la solicite en ejercicio de sus funciones, siempre que no ponga en riesgo investigaciones en curso o la seguridad de personas”.
El ministro José Ramón Cossío Díaz, quien no compartió el criterio de la mayoría, expuso que si bien el país enfrenta problemas en materia de seguridad y debe protegerse a las personas que forman parte de una averiguación previa, también es cierto que la información que se requiere es para un órgano del Estado y no para particulares.
“¿Qué es lo que hace la comisión? Tiene que establecer procesos para determinar responsabilidades de servidores públicos. Me parece que aquí, tan se protege a las víctimas del delito con la averiguación, como a la ciudadanía en sus derechos fundamentales, cuando la comisión tiene la información suficiente para hacer recomendaciones a las autoridades públicas en temas de violaciones a derechos fundamentales.
“Si se presentaran situaciones complejas, en términos estricta y rigurosamente hipotéticos, donde hubiera maltratos a las personas en las averiguaciones previas, hubiera casos de tortura o casos de desapariciones, cómo va a obtener esos elementos la Comisión Nacional de Derechos Humanos”, señaló.
Sin embargo, la mayoría de ministros coincidieron en que dicho artículo no es inconstitucional, pues la PGR tiene que guardar sigilo en sus investigaciones.
El ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, quien votó a favor, dijo que el artículo impugnado está protegiendo a otros particulares, ya que en las “averiguaciones en curso hay información que tiene que ver con otras personas, cuya seguridad se pondría en riesgo, y esto es lo que está tratando de salvaguardar el precepto”.
Por su parte, el ministro presidente Guillermo I. Ortiz Mayagoitia dijo no estar de acuerdo en que la PGR sea dueña absoluta del secreto que encierran las averiguaciones previas.
“Me parece terrible, porque si esto es así, en los informes justificados que piden los jueces federales le van a decir: ‘ésta es documentación reservada, no te la puedo dar, no te rindo el informe completo porque, mira, voy a poner en riesgo el éxito de la averiguación’.”
Más narcoejecuciones en la capital
••• En menos de 24 horas fueron abandonados en distintos lugares del DF los cuerpos de tres hombres, dos de ellos decapitados. Una de las líneas de investigación apunta a que dichas ejecuciones son resultado de la lucha entre organizaciones criminales por el control de plazas. En el lugar de los crímenes se dejaron narcomensajes.
Un hombre de 35 años fue victimado en la colonia Ejidos de Santa María Aztahuacán, delegación Iztapalapa. Junto al cuerpo estaba un mensaje: “Por extorsión y secuestro, atentamente La Empresa”.
Horas después se encontraron dos decapitados en la colonia Juan González Romero, delegación Gustavo A. Madero. En este caso el mensaje señalaba: “Por cada uno de nosotros van a caer cinco de ustedes, aliviánense: Att La Familia michoacana”.
La hipótesis de la PGJDF es que la primera ejecución desencadenó la reacción de La Familia y generó la decapitación en Gustavo A. Madero.
Ayer también fue asesinado el abogado Javier de Jesús Zamora Barrón, asesor jurídico en la Cámara de Diputados. (México • Ignacio Alzaga)
México • Rubén Mosso, Milenio, 10 de marzo.
0 Responses to "Corte: puede PGR negar expedientes a la CNDH"
Publicar un comentario